https://www.facebook.com/notes/%E8%83%96%E8%83%96%E5%A8%81/%E5%BA%B7%E8%BB%92%E5%85%AD%E4%B8%8A%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E7%AC%AC%E5%85%AB%E8%AA%B2%E7%AC%9B%E5%8D%A1%E7%88%BE%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D/10153789705756385

20151106(五) 先與孩子們討論學習單第一、二題，解析本課名稱，了解笛卡爾這個人，也知道迷思的定義。接著進入課文深究探討，先就形式架構自然段，再依孩子們的認知來區分意義段。不過，上午時間不夠，只好留到下午再繼續。

20151106(五) 繼續上午的討論，意義段的區分有不同意見，帶領他們先就有共識的自然段第一段和第二、三段來整理。簡短一句話來表達，必須挑出關鍵語詞和重點。上午原本第一段寫的是「意義是什麼？」發現這樣的設問方式並沒有在課文裡所出現，於是修改為肯定句的「事實的定義」。

自然段第二、三段的整理比較快一些，因為內容明確，不過也因為話說從頭太累贅，一步步帶著孩子們去修正，最後得到「笛卡爾的計算與推論」。為帶出與下一事例的比較，在「計算」和「推論」這兩個詞上特別框起。

自然段第四到八段的區分，爭議頗大。最後，首先達成共識的是第四、五段，因為「第五段是在補充第四段」的說法取得大家認同，於是意義段的第三段就此成立。下標題時，光「伊奧安尼斯．薩卡斯」這個人名就佔了八個字，讓孩子們紛紛抗議無法在十個字的要求下完成。提醒他們可以用「取代」的方式應變，腦筋靈活的孩子立刻回應「希臘科學家」。再提示比較一下伊奧安尼斯．薩卡斯和笛卡爾所用方式的不同，有孩子就發現前者是以水手持鏡的實驗來驗證，完成意義段的標題「希臘科學家的實驗」。

自然段第六、七、八段，先找出來的是第八段「結論」，對於第六、七段究竟該拆成兩個意義段，還是合併成一個，孩子們有不同意見。試著引導他們找看看是否兩段有共同點，得到「都是在講笛卡爾」，於是先寫下「笛卡爾故事的啟示」作為標題。

以「曾學過哪些文章類型是有『結論』的？」帶出孩子兩個主要答案：說明文和議論文。簡單介紹兩種文章類型的定義，再請他們分辨這一課應該屬於哪一種，得到「議論文」的共識。板書寫下議論文的主要元素：論點、論證和結論。框起「結論」，回到最前面第一段寫下「論點」，圈框起中間三段標示「論證」。說明論證時會提出事例佐證，自然段第二、三段屬「事例一」，自然段第四、五段屬「事例二」，提問「如果自然段第六、七段寫『笛卡爾故事的啟示』，那省略自然段第四、五段有關係嗎？」

孩子們表示少了自然段第四、五段，似乎看不出來笛卡爾的問題在哪裡，有了伊奧安尼斯．薩卡斯的做法，比較能夠看出笛卡爾的問題。引導他們「啟示來自兩件事例的比較」，於是重新下標題為「兩件事例的啟示」。

完成意義段的區分與下標題，在左側黑板上帶孩子們一起來畫出心智圖的第一層架構，也交待他們回家完成本課心智圖。

20151109(一) 課堂帶領孩子重新閱讀課文，依上週五建立的心智圖架構，完成本課心智圖。